导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (low) vs LongCat 2.0 (low)

LongCat 2.0 (low) 平均分领先，为 6.7 vs 6.6。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) benchmark 成本更低，为 $0.138 vs $0.412。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) 更快，为 2.56s vs 113.61s，通过率为 69.7% vs 54.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-04

排名
#162
总输出令牌
38,410
响应时间（平均）
2.56s
总成本
$0.138
排名
#157
总输出令牌
320,594
响应时间（平均）
113.61s
总成本
$0.412
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (low)

它的得分接近这里的最高分（6.6 vs 6.7），同时成本比LongCat 2.0 (low)低约 3.0 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low 发布日期: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low 发布日期: 2026-07-20
分数 6.6 6.7
排名 #162 #157
可靠性 10.0 9.9
一致性 7.8 8.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 54.6%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.149 4.120
总成本 $0.138 $0.412
输入价格 $0.300 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 139,165 90,870
输出令牌 12,899 5,676
推理令牌 25,511 314,918
响应时间（平均） 2.56s 113.61s
响应时间（最大） 15.14s 560.39s
响应时间（总计） 56.32s 2499.46s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 1.6T 总计 (48B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemini 3.5 Flash Lite

low
成本
$0.007
时间
7.5s
令牌
2,669 tok

#157 LongCat 2.0

low
成本
$0.024
时间
428.0s
令牌
19,557 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.5 FlashminimalvsLongCat 2.0lowGemini 3.5 Flash LitelowvsInkling SmallmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsLongCat 2.0lowGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.6 35B A3BmediumLongCat 2.0lowvsGLM 5.2noneGemini 3.5 Flash LitelowvsLongCat 2.0highGemini 3.5 Flash LitelowvsMercury 2.5 PreviewhighGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsLongCat 2.0lowGemini 3 Flash PreviewnonevsLongCat 2.0lowLongCat 2.0lowvsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15none