导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs LongCat 2.0 (low)

LongCat 2.0 (low) 平均分领先,为 6.7 vs 6.4Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 成本更低,为 $0.052 vs $0.391Gemini 3.1 Flash Lite Preview 更快,为 1.58s vs 100.31s,通过率为 57.6% vs 53.0%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#116
总输出令牌
14,292
响应时间(平均)
1.58s
总成本
$0.052
排名
#100
总输出令牌
303,048
响应时间(平均)
100.31s
总成本
$0.391
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

它的得分接近这里的最高分(6.4 vs 6.7),同时成本比LongCat 2.0 (low)低约 7.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none 发布日期: 2026-03-03 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low 发布日期: 2026-07-20
分数 6.4 6.7
排名 #116 #100
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.7 8.9
测试正确
尝试通过率 57.6% 53.0%
不稳定测试 1 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.431 3.910
总成本 $0.052 $0.391
输入价格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 120,942 90,909
输出令牌 14,292 5,679
推理令牌 0 297,369
响应时间(平均) 1.58s 100.31s
响应时间(最大) 9.27s 560.39s
响应时间(总计) 34.72s 2206.82s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
成本
$0.003
时间
4.7s
令牌
1,827 tok

#100 LongCat 2.0

low
成本
$0.024
时间
428.0s
令牌
19,557 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627

快速对比

切换对比组合