导航
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

LongCat 2.0 (low) 平均分领先，为 6.7 vs 6.6。 Qwen3.6 Max Preview benchmark 成本更低，为 $0.231 vs $0.391。 Qwen3.6 Max Preview 更快，为 7.82s vs 100.31s，通过率为 53.0% vs 60.6%。

推荐模型Qwen3.6 Max Preview它的得分接近这里的最高分（6.6 vs 6.7），同时成本比LongCat 2.0 (low)低约 1.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low 发布日期: 2026-07-20 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.7 6.6
排名 #96 #103
可靠性 9.6 9.9
一致性 8.9 9.3
测试正确
尝试通过率 53.0% 60.6%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.910 2.061
总成本 $0.391 $0.231
输入价格 $0.300 / 1M $1.040 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $6.240 / 1M
总输入令牌 90,909 106,339
输出令牌 5,679 19,257
推理令牌 297,369 0
响应时间（平均） 100.31s 7.82s
响应时间（最大） 560.39s 102.62s
响应时间（总计） 2206.82s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
成本
$0.024
时间
428.0s
令牌
19,557 tok

#103 Qwen3.6 Max Preview

none
成本
$0.025
时间
83.9s
令牌
4,066 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

快速对比

切换对比组合

KAT-Coder-Pro V2.5nonevsLongCat 2.0lowLongCat 2.0lowvsQwen3.6 35B A3BmediumGemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneLongCat 2.0highvsQwen3.6 Max PreviewnoneGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsQwen3.6 Max PreviewnoneGemini 3 Flash PreviewnonevsLongCat 2.0lowQwen3.6 Max PreviewnonevsMiMo-V2.5mediumLaguna XS 2.1medium免费可用vsQwen3.6 Max PreviewnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 Max PreviewnoneGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsLongCat 2.0lowLongCat 2.0lowvsGLM 5.2noneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 Max Previewnone