导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Ling 3.0 Flash

Gemini 3.1 Flash Lite (low) 平均分领先，为 6.5 vs 6.4。 Ling 3.0 Flash (high) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.621。 Ling 3.0 Flash (high) 更快，为 13.32s vs 16.26s，通过率为 59.1% vs 63.6%。

推荐模型Gemini 3.1 Flash Lite (low)它在本次比较中得分最高（6.5），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-24

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high 发布日期: 2026-07-24 免费可用
分数 6.5 6.4
排名 #111 #114
可靠性 10.0 9.4
一致性 9.2 8.6
测试正确
尝试通过率 59.1% 63.6%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.170 0.000
总成本 $0.621 $0.000
输入价格 $0.250 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 94,224 132,224
输出令牌 7,759 92,393
推理令牌 390,126 211,994
响应时间（平均） 16.26s 13.32s
响应时间（最大） 318.02s 75.27s
响应时间（总计） 357.64s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
成本
$0.000
时间
30.7s
令牌
10,576 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsLaguna XS 2.1medium免费可用Gemini 3.1 Flash LitelowvsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.0 Flashhigh免费可用vsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsLing 3.0 Flashhigh免费可用Gemma 4 31Bmedium免费可用vsLing 3.0 Flashhigh免费可用Gemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 Max PreviewnoneLing 3.0 Flashhigh免费可用vsLongCat 2.0noneGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsLing 3.0 Flashhigh免费可用Claude Sonnet 5nonevsLing 3.0 Flashhigh免费可用