导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Ling 3.0 Flash

Ling 3.0 Flash (high) 平均分领先,为 6.4 vs 6.3Ling 3.0 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.102Ling 3.0 Flash (high) 更快,为 13.32s vs 75.38s,通过率为 68.2% vs 63.6%

推荐模型Ling 3.0 Flash (high)它在这里得分最高(6.4),同时响应速度比Gemma 4 31B (medium)快约 5.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-24

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high 发布日期: 2026-07-24 免费可用
分数 6.3 6.4
排名 #117 #114
可靠性 10.0 9.4
一致性 9.0 8.6
测试正确
尝试通过率 68.2% 63.6%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.044 0.000
总成本 $0.102 $0.000
输入价格 $0.120 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.350 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 94,992 132,224
输出令牌 34,468 92,393
推理令牌 223,278 211,994
响应时间(平均) 75.38s 13.32s
响应时间(最大) 437.40s 75.27s
响应时间(总计) 1507.52s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
成本
$0.000
时间
30.7s
令牌
10,576 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

快速对比

切换对比组合