#88 Gemini 3.1 Flash Lite
low- 成本
- $0.003
- 时间
- 4.0s
- 令牌
- 1,479 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Gemini 3.1 Flash Lite vs MiMo-V2.5 benchmark 对比:MiMo-V2.5 平均分领先,为 6.7 vs 6.4。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低,为 $0.028 vs $0.061。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快,为 1.89s vs 27.11s,通过率为 61.9% vs 69.8%。
推荐模型: Gemini 3.1 Flash Lite - 它的得分接近这里的最高分(6.4 vs 6.7),同时成本比MiMo-V2.5低约 2.2 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-02
| 指标 | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low | MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.4 | 6.7 |
| 排名 | #88 | #79 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 8.1 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 61.9% | 69.8% |
| 不稳定测试 | 2 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.227 | 2.966 |
| 总成本 | $0.028 | $0.061 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.105 / 1M |
| 输出价格 | $1.500 / 1M | $0.280 / 1M |
| 总输入令牌 | 36,892 | 41,838 |
| 输出令牌 | 2,732 | 2,827 |
| 推理令牌 | 9,260 | 198,898 |
| 响应时间(平均) | 1.89s | 27.11s |
| 响应时间(最大) | 5.66s | 162.44s |
| 响应时间(总计) | 39.62s | 569.38s |
生成展示
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.3 | 6.2 | 75.0% | 2 | 1.84s | 500 | 1,013 | 1,548 | |
| MiMo-V2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.14s | 621 | 281 | 1,739 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.53s | 8,132 | 471 | 1,072 | |
| MiMo-V2.5 | 6.2 | 4.7 | 66.7% | 2 | 97.14s | 7,422 | 557 | 81,977 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.48s | 12,870 | 348 | 975 | |
| MiMo-V2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.86s | 15,060 | 363 | 7,609 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.44s | 7,453 | 291 | 697 | |
| MiMo-V2.5 | 2.7 | 5.7 | 16.7% | 1 | 6.33s | 7,746 | 306 | 5,714 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.52s | 639 | 15 | 1,214 | |
| MiMo-V2.5 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 34.53s | 735 | 507 | 49,478 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.37s | 492 | 69 | 438 | |
| MiMo-V2.5 | 5.4 | 2.5 | 66.7% | 1 | 5.37s | 492 | 121 | 418 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.52s | 619 | 72 | 760 | |
| MiMo-V2.5 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.80s | 672 | 88 | 801 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.40s | 570 | 210 | 1,191 | |
| MiMo-V2.5 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 20.25s | 660 | 279 | 33,254 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.66s | 5,457 | 234 | 945 | |
| MiMo-V2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.29s | 8,220 | 303 | 2,424 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.46s | 160 | 9 | 420 | |
| MiMo-V2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 51.29s | 210 | 22 | 15,484 |
切换对比组合