导航
AI BENCHY
Advertise here

LongCat 2.0 vs MiMo-V2.5 (medium)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4LongCat 2.0 benchmark 成本更低,为 $0.044 vs $0.104LongCat 2.0 更快,为 5.17s vs 46.28s,通过率为 40.9% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-04

排名
#177
总输出令牌
9,375
响应时间(平均)
5.17s
总成本
$0.044
排名
#178
总输出令牌
327,048
响应时间(平均)
46.28s
总成本
$0.104
推荐模型 LongCat 2.0

它在这里得分最高(6.4),同时成本比MiMo-V2.5 (medium)低约 2.4 倍。

详细对比

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none 发布日期: 2026-07-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.4 6.4
排名 #177 #178
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 7.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 40.9% 68.2%
不稳定测试 2 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.549 3.575
总成本 $0.044 $0.104
输入价格 $0.300 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 108,752 105,456
输出令牌 9,375 7,108
推理令牌 0 319,940
响应时间(平均) 5.17s 46.28s
响应时间(最大) 48.38s 316.27s
响应时间(总计) 113.83s 1018.12s
参数量 1.6T 总计 (48B 激活) 310B 总计 (15B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#177 LongCat 2.0

none
成本
$0.027
时间
411.7s
令牌
22,283 tok

#178 MiMo-V2.5

medium
成本
$0.002
时间
54.8s
令牌
5,247 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

快速对比

切换对比组合