导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4Ling 3.0 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.073Qwen3.5 Plus 2026-02-15 更快,为 9.85s vs 13.32s,通过率为 63.6% vs 48.5%

推荐模型Qwen3.5 Plus 2026-02-15它在本次比较中得分最高(6.4),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-24

指标 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high 发布日期: 2026-07-24 免费可用 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none 发布日期: 2026-02-15
分数 6.4 6.4
排名 #114 #113
可靠性 9.4 10.0
一致性 8.6 9.4
测试正确
尝试通过率 63.6% 48.5%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.751
总成本 $0.000 $0.073
输入价格 $0.000 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 132,224 102,646
输出令牌 92,393 29,370
推理令牌 211,994 0
响应时间(平均) 13.32s 9.85s
响应时间(最大) 75.27s 123.00s
响应时间(总计) 292.99s 157.63s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
成本
$0.000
时间
30.7s
令牌
10,576 tok

#113 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
成本
$0.012
时间
153.2s
令牌
7,787 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

快速对比

切换对比组合