导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20

Gemini 2.5 Flash 平均分领先,为 6.2 vs 6.1Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.122Gemini 2.5 Flash 更快,为 6.20s vs 13.56s,通过率为 43.9% vs 43.9%

推荐模型Gemini 2.5 Flash它在这里得分最高(6.2),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-04-20低约 7.3 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.2 6.1
排名 #129 #137
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.7
测试正确
尝试通过率 43.9% 43.9%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.186 1.636
总成本 $0.017 $0.122
输入价格 $0.300 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 39,877 94,468
输出令牌 1,890 51,487
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 6.20s 13.56s
响应时间(最大) 118.00s 206.05s
响应时间(总计) 136.37s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#137 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
成本
$0.008
时间
77.0s
令牌
4,369 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

快速对比

切换对比组合