- 排名
- #180
- 总输出令牌
- 1,890
- 响应时间（平均）
- 6.19s
- 总成本
- $0.017
Gemini 2.5 Flash vs Qwen3.5-Flash (medium)
Qwen3.5-Flash (medium) 平均分领先，为 6.1 vs 6.0。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低，为 $0.017 vs $0.142。 Gemini 2.5 Flash 更快，为 6.19s vs 84.44s，通过率为 39.4% vs 65.2%。
- 排名
- #172
- 总输出令牌
- 512,846
- 响应时间（平均）
- 84.44s
- 总成本
- $0.142
推荐模型
Gemini 2.5 Flash
它的得分接近这里的最高分（6.0 vs 6.1），同时成本比Qwen3.5-Flash (medium)低约 8.5 倍。
详细对比
| 指标 | Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none | Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.0 | 6.1 |
| 排名 | #180 | #172 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 7.8 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 39.4% | 65.2% |
| 不稳定测试 | 1 | 6 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.209 | 1.491 |
| 总成本 | $0.017 | $0.142 |
| 输入价格 | $0.300 / 1M | $0.065 / 1M |
| 输出价格 | $2.500 / 1M | $0.260 / 1M |
| 总输入令牌 | 39,886 | 118,508 |
| 输出令牌 | 1,890 | 35,457 |
| 推理令牌 | 0 | 477,389 |
| 响应时间（平均） | 6.19s | 84.44s |
| 响应时间（最大） | 118.00s | 515.38s |
| 响应时间（总计） | 136.23s | 1773.20s |
| 参数量 | ~350B 总计 (~20B 激活) | ~35B 总计 (~3B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#180 Gemini 2.5 Flash
none
无效SVG
- 成本
- $0.164
- 时间
- 215.5s
- 令牌
- 65,659 tok
#172 Qwen3.5-Flash
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 25.8s
- 令牌
- 4,294 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 582ms | 492 | 102 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 59.11s | 672 | 383 | 32,992 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 736ms | 8,122 | 483 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 3.7 | 7.2 | 22.2% | 1 | 58.87s | 6,685 | 302 | 90,081 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 61.19s | 16,470 | 486 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 266.58s | 94,507 | 10,679 | 204,282 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 652ms | 7,257 | 279 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 56.99s | 6,061 | 235 | 16,237 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 449ms | 642 | 12 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 143.82s | 590 | 23,231 | 30,394 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 615ms | 486 | 78 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 40.05s | 516 | 99 | 38,486 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 590ms | 615 | 72 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 63.49s | 699 | 98 | 14,139 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 604ms | 558 | 132 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 27.61s | 381 | 89 | 12,457 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.91s | 5,088 | 234 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.33s | 8,193 | 309 | 1,284 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.15s | 156 | 12 | 0 | |
| Qwen3.5-Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.98s | 204 | 32 | 37,037 |
快速对比
切换对比组合
Qwen3.5-FlashmediumvsInklinglowGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-FlashmediumTrinity Large ThinkinglowvsGemini 2.5 FlashnoneGemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashmediumClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-FlashmediumNemotron 3 Ultranone免费可用vsQwen3.5-FlashmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-FlashmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-FlashmediumGemini 2.5 FlashnonevsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5-FlashmediumTrinity Large ThinkingmediumvsGemini 2.5 Flashnone