导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 平均分领先，为 6.1 vs 6.1。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) benchmark 成本更低，为 $0.047 vs $0.122。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 更快，为 1.86s vs 13.56s，通过率为 51.5% vs 43.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

排名
#131
总输出令牌
11,118
响应时间（平均）
1.86s
总成本
$0.047
排名
#137
总输出令牌
51,487
响应时间（平均）
13.56s
总成本
$0.122
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)

它在这里得分最高（6.1），同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-04-20低约 2.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.1 6.1
排名 #131 #137
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.7
测试正确
尝试通过率 51.5% 43.9%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.465 1.636
总成本 $0.047 $0.122
输入价格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 119,065 94,468
输出令牌 11,118 51,487
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.86s 13.56s
响应时间（最大） 12.97s 206.05s
响应时间（总计） 40.88s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#131 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
成本
$0.001
时间
3.7s
令牌
635 tok

#137 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
成本
$0.008
时间
77.0s
令牌
4,369 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

快速对比

切换对比组合

GPT-5 NanomediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Liteminimalvsgpt-oss-120bmediumQwen3.5 Plus 2026-04-20nonevsInklinglowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsInklinglowgpt-oss-120bmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 FlashnoneQwen3.5 Plus 2026-04-20nonevsStep 3.5 FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BnoneSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash Liteminimal