导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) vs GPT-5.6 Luna (low)

平均分几乎持平，为 6.1 vs 6.2。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) benchmark 成本更低，为 $0.047 vs $0.051。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 更快，为 1.85s vs 5.20s，通过率为 51.5% vs 54.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#169
总输出令牌
11,118
响应时间（平均）
1.85s
总成本
$0.047
排名
#167
总输出令牌
26,286
响应时间（平均）
5.20s
总成本
$0.051
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)

它在这里得分最高（6.1），同时响应速度比GPT-5.6 Luna (low)快约 2.8 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal 发布日期: 2026-05-08 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low 发布日期: 2026-07-09
分数 6.1 6.2
排名 #169 #167
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 51.5% 54.5%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.465 2.437
总成本 $0.047 $0.051
输入价格 $0.250 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 119,076 96,355
输出令牌 11,118 8,213
推理令牌 0 18,073
响应时间（平均） 1.85s 5.20s
响应时间（最大） 12.97s 19.44s
响应时间（总计） 40.74s 114.46s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#169 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
成本
$0.001
时间
3.7s
令牌
635 tok

#167 GPT-5.6 Luna

low
成本
$0.011
时间
10.2s
令牌
1,897 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-5.6 LunalowSeed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5nonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Sonnet 5nonevsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash Liteminimalvsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsInklinglowSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-35B-A3BmediumTrinity Large ThinkingmediumvsGemini 3.1 Flash Liteminimal