导航
Advertise here

Gemini 2.5 Flash vs Inkling (low)

Inkling (low) 平均分领先,为 6.1 vs 6.0Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.187Inkling (low) 更快,为 5.11s vs 6.19s,通过率为 39.4% vs 54.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-08

已对比模型

排名
#205
总输出令牌
1,890
响应时间(平均)
6.19s
总成本
$0.017
排名
#198
总输出令牌
18,904
响应时间(平均)
5.11s
总成本
$0.187
推荐模型 Gemini 2.5 Flash

它的得分接近这里的最高分(6.0 vs 6.1),同时成本比Inkling (low)低约 11.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Inkling Inkling low 发布日期: 2026-07-18
分数 6.0 6.1
排名 #205 #198
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 39.4% 54.6%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.209 1.865
总成本 $0.017 $0.187
输入价格 $0.300 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $4.050 / 1M
总输入令牌 39,886 109,893
输出令牌 1,890 8,580
推理令牌 0 10,324
响应时间(平均) 6.19s 5.11s
响应时间(最大) 118.00s 41.58s
响应时间(总计) 136.23s 112.46s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) 975B 总计 (41B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#205 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#198 Thinking Machines: Inkling

low
成本
$0.002
时间
6.1s
令牌
502 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

快速对比

切换对比组合