导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 2.5 Flash vs GPT-5.6 Terra

Gemini 2.5 Flash 平均分领先，为 6.0 vs 6.0。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低，为 $0.017 vs $0.280。 GPT-5.6 Terra 更快，为 1.66s vs 6.19s，通过率为 39.4% vs 42.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#182
总输出令牌
1,890
响应时间（平均）
6.19s
总成本
$0.017
排名
#184
总输出令牌
6,221
响应时间（平均）
1.66s
总成本
$0.280
推荐模型 Gemini 2.5 Flash

它在这里得分最高（6.0），同时成本比GPT-5.6 Terra低约 16.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none 发布日期: 2026-07-09
分数 6.0 6.0
排名 #182 #184
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 39.4% 42.4%
不稳定测试 1 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.209 4.356
总成本 $0.017 $0.280
输入价格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $12.000 / 1M
总输入令牌 39,886 102,268
输出令牌 1,890 6,221
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 6.19s 1.66s
响应时间（最大） 118.00s 10.07s
响应时间（总计） 136.23s 36.54s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#182 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#184 GPT-5.6 Terra

none
成本
$0.030
时间
14.7s
令牌
2,082 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0

快速对比

切换对比组合

Trinity Large ThinkinglowvsGemini 2.5 FlashnoneGPT-5.6 TerranonevsStep 3.5 FlashmediumDots 3 Note Previewmedium免费可用vsGPT-5.6 TerranoneGemini 2.5 FlashnonevsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinglowvsGPT-5.6 TerranoneTrinity Large ThinkingmediumvsGemini 2.5 FlashnoneGemini 2.5 FlashnonevsInklinglowGemini 2.5 FlashnonevsQwen3.5-FlashmediumGemini 2.5 Flashnonevsgpt-oss-120bmediumGemini 2.5 FlashnonevsStep 3.5 FlashmediumDots 3 Note Previewmedium免费可用vsGemini 2.5 FlashnoneGemini 2.5 FlashnonevsQwen3.5-35B-A3Bmedium