导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 2.5 Flash vs Step 3.5 Flash (medium)

Gemini 2.5 Flash 平均分领先,为 6.0 vs 5.9Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.132Gemini 2.5 Flash 更快,为 6.19s vs 191.63s,通过率为 39.4% vs 50.0%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#180
总输出令牌
1,890
响应时间(平均)
6.19s
总成本
$0.017
排名
#187
总输出令牌
568,536
响应时间(平均)
191.63s
总成本
$0.132
推荐模型 Gemini 2.5 Flash

它在这里得分最高(6.0),同时成本比Step 3.5 Flash (medium)低约 7.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-02-01
分数 6.0 5.9
排名 #180 #187
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.6
尝试次数 66/66 63/66
测试正确
尝试通过率 39.4% 50.0%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 63
每个结果成本 0.209 0.858
总成本 $0.017 $0.132
输入价格 $0.300 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.300 / 1M
总输入令牌 39,886 65,716
输出令牌 1,890 189,424
推理令牌 0 379,112
响应时间(平均) 6.19s 191.63s
响应时间(最大) 118.00s 1597.85s
响应时间(总计) 136.23s 3066.07s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) 196B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#180 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#187 Step 3.5 Flash

medium
成本
$0.008
时间
277.1s
令牌
23,695 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

快速对比

切换对比组合