导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.5 vs Step 3.5 Flash (medium)

Step 3.5 Flash (medium) 平均分领先,为 5.4 vs 5.3。 Step 3.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.105 vs $0.236。 Kimi K2.5 更快,为 35.86s vs 190.48s,通过率为 29.0% vs 49.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#281
总输出令牌
49,389
响应时间(平均)
35.86s
总成本
$0.236
排名
#276
总输出令牌
607,130
响应时间(平均)
190.48s
总成本
$0.105
推荐模型 Kimi K2.5

它的得分接近这里的最高分(5.3 vs 5.4),同时响应速度比Step 3.5 Flash (medium)快约 5.3 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.5 Kimi K2.5 none 发布日期: 2026-01-27 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-02-01
分数 5.3 5.4
排名 #281 #276
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 8.3
尝试次数 69/69 66/69
测试正确
尝试通过率 29.0% 49.3%
不稳定测试 4 3
总运行次数 69 66
每个结果成本 4.976 1.047
总成本 $0.236 $0.105
输入价格 $0.450 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $2.250 / 1M $0.300 / 1M
总输入令牌 275,349 139,086
输出令牌 49,389 193,584
推理令牌 0 413,546
响应时间(平均) 35.86s 190.48s
响应时间(最大) 321.19s 1597.85s
响应时间(总计) 609.61s 3238.23s
参数量 1T 总计 (32B 激活) 196B 总计 (11B 激活)
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#281 MoonshotAI: Kimi K2.5

none
成本
$0.015
时间
89.1s
令牌
5,421 tok

#276 Step 3.5 Flash

medium
成本
$0.008
时间
277.1s
令牌
23,695 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.5 5.5 10.0 33.3% 0 24.56s 7,311 4,708 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

快速对比

切换对比组合