导航
Advertise here

Granite 4.2 8B (low) vs Step 3.5 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 5.3 vs 5.4。 Granite 4.2 8B (low) benchmark 成本更低,为 $0.036 vs $0.105。 Granite 4.2 8B (low) 更快,为 58.20s vs 190.48s,通过率为 33.3% vs 49.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#280
总输出令牌
61,351
响应时间(平均)
58.20s
总成本
$0.036
排名
#276
总输出令牌
607,130
响应时间(平均)
190.48s
总成本
$0.105
推荐模型 Granite 4.2 8B (low)

它在这里得分最高(5.3),同时成本比Step 3.5 Flash (medium)低约 3.0 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low 发布日期: 2026-09-02 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-02-01
分数 5.3 5.4
排名 #280 #276
可靠性 9.2 10.0
一致性 9.7 8.3
尝试次数 69/69 66/69
测试正确
尝试通过率 33.3% 49.3%
不稳定测试 1 3
总运行次数 69 66
每个结果成本 0.508 1.047
总成本 $0.036 $0.105
输入价格 $0.060 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
总输入令牌 332,917 139,086
输出令牌 18,989 193,584
推理令牌 42,362 413,546
响应时间(平均) 58.20s 190.48s
响应时间(最大) 566.80s 1597.85s
响应时间(总计) 1338.65s 3238.23s
参数量 8B 196B 总计 (11B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#280 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#276 Step 3.5 Flash

medium
成本
$0.008
时间
277.1s
令牌
23,695 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

快速对比

切换对比组合