导航
Advertise here

Granite 4.2 8B (low) vs GPT-5.6 Luna

平均分几乎持平,为 5.3 vs 5.3。 Granite 4.2 8B (low) benchmark 成本更低,为 $0.036 vs $0.056。 GPT-5.6 Luna 更快,为 3.78s vs 58.20s,通过率为 33.3% vs 34.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#280
总输出令牌
61,351
响应时间(平均)
58.20s
总成本
$0.036
排名
#279
总输出令牌
8,000
响应时间(平均)
3.78s
总成本
$0.056
推荐模型 GPT-5.6 Luna

它在这里得分最高(5.3),同时响应速度比Granite 4.2 8B (low)快约 15.4 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low 发布日期: 2026-09-02 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna none 发布日期: 2026-07-09
分数 5.3 5.3
排名 #280 #279
可靠性 9.2 10.0
一致性 9.7 8.8
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 33.3% 34.8%
不稳定测试 1 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.508 2.814
总成本 $0.036 $0.056
输入价格 $0.060 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 332,917 230,744
输出令牌 18,989 8,000
推理令牌 42,362 0
响应时间(平均) 58.20s 3.78s
响应时间(最大) 566.80s 53.77s
响应时间(总计) 1338.65s 86.83s
参数量 8B ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#280 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#279 GPT-5.6 Luna

none
成本
$0.016
时间
15.8s
令牌
2,685 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984
GPT-5.6 Luna 3.8 7.2 22.2% 1 980ms 7,302 459 0

快速对比

切换对比组合