导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Luna vs Step 3.5 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 5.3 vs 5.4。 GPT-5.6 Luna benchmark 成本更低,为 $0.056 vs $0.105。 GPT-5.6 Luna 更快,为 3.78s vs 190.48s,通过率为 34.8% vs 49.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#279
总输出令牌
8,000
响应时间(平均)
3.78s
总成本
$0.056
排名
#276
总输出令牌
607,130
响应时间(平均)
190.48s
总成本
$0.105
推荐模型 GPT-5.6 Luna

它在这里得分最高(5.3),同时成本比Step 3.5 Flash (medium)低约 1.9 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna none 发布日期: 2026-07-09 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-02-01
分数 5.3 5.4
排名 #279 #276
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 8.3
尝试次数 69/69 66/69
测试正确
尝试通过率 34.8% 49.3%
不稳定测试 3 3
总运行次数 69 66
每个结果成本 2.814 1.047
总成本 $0.056 $0.105
输入价格 $0.200 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $0.300 / 1M
总输入令牌 230,744 139,086
输出令牌 8,000 193,584
推理令牌 0 413,546
响应时间(平均) 3.78s 190.48s
响应时间(最大) 53.77s 1597.85s
响应时间(总计) 86.83s 3238.23s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) 196B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#279 GPT-5.6 Luna

none
成本
$0.016
时间
15.8s
令牌
2,685 tok

#276 Step 3.5 Flash

medium
成本
$0.008
时间
277.1s
令牌
23,695 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Luna 3.8 7.2 22.2% 1 980ms 7,302 459 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

快速对比

切换对比组合