导航
Advertise here

Step 3.5 Flash (medium) vs MiMo-V2.6-Flash

平均分几乎持平,为 5.4 vs 5.4。 MiMo-V2.6-Flash benchmark 成本更低,为 $0.060 vs $0.105。 MiMo-V2.6-Flash 更快,为 6.20s vs 190.48s,通过率为 49.3% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#276
总输出令牌
607,130
响应时间(平均)
190.48s
总成本
$0.105
排名
#275
总输出令牌
75,728
响应时间(平均)
6.20s
总成本
$0.060
推荐模型 MiMo-V2.6-Flash

它在这里得分最高(5.4),同时成本比Step 3.5 Flash (medium)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-02-01 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash none 发布日期: 2026-09-22
分数 5.4 5.4
排名 #276 #275
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.3 9.2
尝试次数 66/69 69/69
测试正确
尝试通过率 49.3% 30.4%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 69
每个结果成本 1.047 1.000
总成本 $0.105 $0.060
输入价格 $0.100 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.300 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 139,086 276,697
输出令牌 193,584 75,728
推理令牌 413,546 0
响应时间(平均) 190.48s 6.20s
响应时间(最大) 1597.85s 62.57s
响应时间(总计) 3238.23s 142.63s
参数量 196B 总计 (11B 激活) 309B 总计 (15B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#276 Step 3.5 Flash

medium
成本
$0.008
时间
277.1s
令牌
23,695 tok

#275 MiMo-V2.6-Flash

none
成本
$0.008
时间
173.0s
令牌
28,061 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429
MiMo-V2.6-Flash 3.7 7.6 11.1% 1 744ms 7,440 558 0

快速对比

切换对比组合