导航
Advertise here

Ember-1 vs Nemotron 3.5 Lightning (high)

Ember-1 平均分领先,为 5.4 vs 5.2。 Nemotron 3.5 Lightning (high) benchmark 成本更低,为 $0.168 vs $0.786。 Ember-1 更快,为 22.65s vs 77.08s,通过率为 43.5% vs 47.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#329
总输出令牌
11,832
响应时间(平均)
22.65s
总成本
$0.786
排名
#339
总输出令牌
626,081
响应时间(平均)
77.08s
总成本
$0.168
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning (high)

它的得分接近这里的最高分(5.2 vs 5.4),同时成本比Ember-1低约 4.7 倍。

详细对比

指标 Ember-1 Ember-1 none 发布日期: 2026-09-28 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 5.4 5.2
排名 #329 #339
可靠性 8.8 9.6
一致性 8.6 5.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 43.5% 47.8%
不稳定测试 4 12
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.817 0.000
总成本 $0.786 $0.168
输入价格 $3.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.160 / 1M
缓存读取价格 $0.300 / 1M $0.030 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 202,617 170,517
输出令牌 11,832 149,968
推理令牌 0 509,725
响应时间(平均) 22.65s 77.08s
响应时间(最大) 93.12s 490.99s
响应时间(总计) 520.91s 1772.78s
参数量 ~2.8T 总计 (~104B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#329 Ember-1

none
成本
$0.156
时间
224.6s
令牌
10,555 tok

#339 Nemotron 3.5 Lightning

high
成本
$0.000
时间
92.8s
令牌
11,343 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ember-1 5.5 10.0 33.3% 0 1.94s 7,485 393 0
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319

切换对比组合