导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Nemotron 3.5 Lightning (high) vs Qwen3.6 35B A3B

Nemotron 3.5 Lightning (high) 平均分领先,为 5.6 vs 5.3Qwen3.6 35B A3B benchmark 成本更低,为 $0.062 vs $0.167Qwen3.6 35B A3B 更快,为 5.52s vs 57.99s,通过率为 48.5% vs 31.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#201
总输出令牌
647,615
响应时间(平均)
57.99s
总成本
$0.167
排名
#216
总输出令牌
46,957
响应时间(平均)
5.52s
总成本
$0.062
推荐模型 Qwen3.6 35B A3B

它的得分接近这里的最高分(5.3 vs 5.6),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (high)低约 2.7 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high 发布日期: 2026-08-11 免费可用 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.6 5.3
排名 #201 #216
可靠性 9.9 10.0
一致性 6.0 7.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 48.5% 31.8%
不稳定测试 11 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.496
总成本 $0.167 $0.062
输入价格 $0.100 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 118,007 93,979
输出令牌 144,961 46,957
推理令牌 502,654 0
响应时间(平均) 57.99s 5.52s
响应时间(最大) 285.26s 39.54s
响应时间(总计) 1275.68s 110.40s
参数量 30B 总计 (3B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#201 Nemotron 3.5 Lightning

high
成本
$0.000
时间
92.8s
令牌
11,343 tok

#216 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

快速对比

切换对比组合