导航
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning (high) vs Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B 平均分领先,为 5.3 vs 5.2。 Qwen3.6 35B A3B benchmark 成本更低,为 $0.105 vs $0.111。 Qwen3.6 35B A3B 更快,为 8.43s vs 77.08s,通过率为 47.8% vs 29.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#287
总输出令牌
659,693
响应时间(平均)
77.08s
总成本
$0.111
排名
#284
总输出令牌
63,781
响应时间(平均)
8.43s
总成本
$0.105
推荐模型 Qwen3.6 35B A3B

它在这里得分最高(5.3),同时响应速度比Nemotron 3.5 Lightning (high)快约 9.1 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high 发布日期: 2026-08-11 免费可用 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.2 5.3
排名 #287 #284
可靠性 9.6 10.0
一致性 5.7 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 47.8% 29.0%
不稳定测试 12 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 2.586
总成本 $0.111 $0.105
输入价格 $0.060 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $0.160 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 170,517 272,479
输出令牌 149,968 63,781
推理令牌 509,725 0
响应时间(平均) 77.08s 8.43s
响应时间(最大) 490.99s 65.61s
响应时间(总计) 1772.78s 176.93s
参数量 30B 总计 (3B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#287 Nemotron 3.5 Lightning

high
成本
$0.000
时间
92.8s
令牌
11,343 tok

#284 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

快速对比

切换对比组合