导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4 Flash 0731 (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) 平均分领先,为 8.1 vs 8.0。 DeepSeek V4 Flash 0731 (high) benchmark 成本更低,为 $0.279 vs $2.672。 DeepSeek V4 Flash 0731 (high) 更快,为 114.94s vs 118.97s,通过率为 75.8% vs 72.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#85
总输出令牌
513,307
响应时间(平均)
114.94s
总成本
$0.279
排名
#78
总输出令牌
495,541
响应时间(平均)
118.97s
总成本
$2.672
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (high)

它的得分接近这里的最高分(8.0 vs 8.1),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (low)低约 9.6 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 high 发布日期: 2026-08-01 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low 发布日期: 2026-08-12
分数 8.0 8.1
排名 #85 #78
可靠性 10.0 9.4
一致性 8.0 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 72.7%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.956 17.812
总成本 $0.279 $2.672
输入价格 $0.040 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $0.640 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 96,702 113,279
输出令牌 16,966 121,045
推理令牌 496,341 374,496
响应时间(平均) 114.94s 118.97s
响应时间(最大) 600.61s 534.21s
响应时间(总计) 2528.65s 2617.41s
参数量 284B 总计 (13B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 DeepSeek V4 Flash 0731

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
187.3s
令牌
19,048 tok

#78 Qwen3.8 2.4T A95B

low
成本
$0.100
时间
193.2s
令牌
16,767 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 6.3 6.3 55.6% 1 252.67s 7,044 2,160 191,210
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

快速对比

切换对比组合