导航
Advertise here

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

平均分几乎持平,为 8.4 vs 8.4。 Gemini 3.1 Pro Preview (medium) benchmark 成本更低,为 $1.585 vs $3.172。 Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 更快,为 22.71s vs 120.40s,通过率为 89.9% vs 73.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#71
总输出令牌
102,691
响应时间(平均)
22.71s
总成本
$1.585
排名
#68
总输出令牌
512,034
响应时间(平均)
120.40s
总成本
$3.172
推荐模型 Gemini 3.1 Pro Preview (medium)

它在这里得分最高(8.4),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (low)低约 2.0 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium 发布日期: 2026-02-19 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low 发布日期: 2026-08-12
分数 8.4 8.4
排名 #71 #68
可靠性 9.8 9.6
一致性 9.6 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 89.9% 73.9%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 7.924 19.825
总成本 $1.585 $3.172
输入价格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 176,208 313,881
输出令牌 6,093 123,706
推理令牌 96,598 388,328
响应时间(平均) 22.71s 120.40s
响应时间(最大) 88.68s 534.21s
响应时间(总计) 386.11s 2769.16s
参数量 ~1.2T 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
成本
$0.115
时间
87.2s
令牌
9,629 tok

#68 Qwen3.8 2.4T A95B

low
成本
$0.100
时间
193.2s
令牌
16,767 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

快速对比

切换对比组合