导航
Advertise here

Claude Haiku 5.5 (max) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Claude Haiku 5.5 (max) 平均分领先,为 8.5 vs 8.4。 Claude Haiku 5.5 (max) benchmark 成本更低,为 $0.509 vs $4.016。 Claude Haiku 5.5 (max) 更快,为 61.71s vs 120.40s,通过率为 85.5% vs 73.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#70
总输出令牌
919,699
响应时间(平均)
61.71s
总成本
$0.509
排名
#71
总输出令牌
424,019
响应时间(平均)
120.40s
总成本
$4.016
推荐模型 Claude Haiku 5.5 (max)

它在这里得分最高(8.5),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (low)低约 7.9 倍。

详细对比

指标 Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 max 发布日期: 2026-10-07 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low 发布日期: 2026-08-12
分数 8.5 8.4
排名 #70 #71
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.6 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 73.9%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.677 19.825
总成本 $0.509 $4.016
输入价格 $0.100 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $0.500 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.010 / 1M $0.250 / 1M
缓存写入价格 $0.125 / 1M 不适用
总输入令牌 487,516 313,881
输出令牌 10,212 123,706
推理令牌 909,487 388,328
响应时间(平均) 61.71s 120.40s
响应时间(最大) 288.94s 534.21s
响应时间(总计) 1419.40s 2769.16s
参数量 ~50B 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#70 Claude Haiku 5.5

max
OpenRouter returned no showcase content (finish_reason: error).
成本
$0.000
时间
164.5s
令牌
0 tok

#71 Qwen3.8 2.4T A95B

low
成本
$0.100
时间
193.2s
令牌
16,767 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Haiku 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 55.87s 10,608 532 125,988
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

切换对比组合