导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V4 Flash 0731 (high) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Muse Glimmer 30B (xhigh) 平均分领先,为 8.1 vs 8.0DeepSeek V4 Flash 0731 (high) benchmark 成本更低,为 $0.134 vs $0.635Muse Glimmer 30B (xhigh) 更快,为 95.55s vs 114.94s,通过率为 75.8% vs 69.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#54
总输出令牌
513,307
响应时间(平均)
114.94s
总成本
$0.134
排名
#50
总输出令牌
446,844
响应时间(平均)
95.55s
总成本
$0.635
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (high)

它的得分接近这里的最高分(8.0 vs 8.1),同时成本比Muse Glimmer 30B (xhigh)低约 4.7 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 high 发布日期: 2026-08-01 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 8.0 8.1
排名 #54 #50
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.0 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 69.7%
不稳定测试 5 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.956 4.883
总成本 $0.134 $0.635
输入价格 $0.140 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $0.280 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 96,702 110,930
输出令牌 16,966 116,373
推理令牌 496,341 330,471
响应时间(平均) 114.94s 95.55s
响应时间(最大) 600.61s 576.79s
响应时间(总计) 2528.65s 2102.12s
参数量 284B 总计 (13B 激活) 30B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#54 DeepSeek V4 Flash 0731

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
187.3s
令牌
19,048 tok

#50 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 6.3 6.3 55.6% 1 252.67s 7,044 2,160 191,210
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

快速对比

切换对比组合