导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 5 (medium) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Claude Sonnet 5 (medium) 平均分领先,为 8.3 vs 8.2Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.632 vs $0.922Claude Sonnet 5 (medium) 更快,为 12.52s vs 94.47s,通过率为 80.3% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#36
总输出令牌
63,207
响应时间(平均)
12.52s
总成本
$0.922
排名
#39
总输出令牌
455,790
响应时间(平均)
94.47s
总成本
$0.632
推荐模型 Claude Sonnet 5 (medium)

它在这里得分最高(8.3),同时响应速度比Muse Glimmer 30B (xhigh)快约 7.5 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium 发布日期: 2026-06-30 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 8.3 8.2
排名 #36 #39
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.0 8.3
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 80.3% 75.8%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.760 4.509
总成本 $0.922 $0.632
输入价格 $2.000 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 145,956 110,918
输出令牌 52,333 126,922
推理令牌 10,874 328,868
响应时间(平均) 12.52s 94.47s
响应时间(最大) 66.71s 576.79s
响应时间(总计) 275.42s 2078.31s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#36 Claude Sonnet 5

medium
成本
$0.007
时间
6.4s
令牌
832 tok

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 9.0 7.9 88.9% 1 17.28s 10,590 13,153 2,379
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

快速对比

切换对比组合