导航
Advertise here

Claude Sonnet 5 (medium) vs Muse Spark 1.3 (low)

平均分几乎持平,为 8.2 vs 8.2Muse Spark 1.3 (low) benchmark 成本更低,为 $0.689 vs $0.922Claude Sonnet 5 (medium) 更快,为 12.54s vs 16.03s,通过率为 75.8% vs 81.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#67
总输出令牌
63,204
响应时间(平均)
12.54s
总成本
$0.922
排名
#66
总输出令牌
127,711
响应时间(平均)
16.03s
总成本
$0.689
推荐模型 Muse Spark 1.3 (low)

它在本次比较中得分最高(8.2),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium 发布日期: 2026-06-30 Muse Spark 1.3 Muse Spark 1.3 low 发布日期: 2026-09-02
分数 8.2 8.2
排名 #67 #66
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.1
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 81.8%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.144 4.594
总成本 $0.922 $0.689
输入价格 $2.000 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $4.250 / 1M
总输入令牌 145,953 116,947
输出令牌 52,330 11,026
推理令牌 10,874 116,685
响应时间(平均) 12.54s 16.03s
响应时间(最大) 66.71s 78.72s
响应时间(总计) 275.90s 352.69s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Claude Sonnet 5

medium
成本
$0.007
时间
6.4s
令牌
832 tok

#66 Muse Spark 1.3

low
成本
$0.017
时间
83.9s
令牌
3,959 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 9.0 7.9 88.9% 1 17.28s 10,590 13,153 2,379
Muse Spark 1.3 8.2 7.2 88.9% 1 20.86s 5,958 795 19,077

快速对比

切换对比组合