导航
AI BENCHY
Advertise here

Muse Spark 1.3 (low) vs Qwen3.7 Max (medium)

Qwen3.7 Max (medium) 平均分领先,为 9.1 vs 9.0Muse Spark 1.3 (low) benchmark 成本更低,为 $0.633 vs $1.157Muse Spark 1.3 (low) 更快,为 43.67s vs 44.32s,通过率为 83.3% vs 86.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#25
总输出令牌
117,915
响应时间(平均)
43.67s
总成本
$0.633
排名
#19
总输出令牌
226,102
响应时间(平均)
44.32s
总成本
$1.157
推荐模型 Muse Spark 1.3 (low)

它的得分接近这里的最高分(9.0 vs 9.1),同时成本比Qwen3.7 Max (medium)低约 1.8 倍。

详细对比

指标 Muse Spark 1.3 Muse Spark 1.3 low 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 9.0 9.1
排名 #25 #19
可靠性 9.6 10.0
一致性 9.0 9.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 83.3% 86.4%
不稳定测试 3 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.720 8.904
总成本 $0.633 $1.157
输入价格 $1.250 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 104,966 106,029
输出令牌 10,208 5,748
推理令牌 107,707 220,354
响应时间(平均) 43.67s 44.32s
响应时间(最大) 190.38s 556.06s
响应时间(总计) 960.70s 975.11s
参数量 ~1T 总计 (~50B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#25 Muse Spark 1.3

low
成本
$0.017
时间
83.9s
令牌
3,959 tok

#19 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.3 10.0 10.0 100.0% 0 53.93s 7,275 1,047 21,679
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合