导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs GLM 5.2 (high)

Muse Glimmer 30B (xhigh) 平均分领先,为 8.4 vs 8.4。 Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.585 vs $4.632。 GLM 5.2 (high) 更快,为 69.11s vs 97.70s,通过率为 71.0% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-10

已对比模型

排名
#106
总输出令牌
415,435
响应时间(平均)
97.70s
总成本
$0.585
排名
#113
总输出令牌
382,333
响应时间(平均)
69.11s
总成本
$4.632
推荐模型 Muse Glimmer 30B (xhigh)

它在这里得分最高(8.4),同时成本比GLM 5.2 (high)低约 7.9 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11 GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17
分数 8.4 8.4
排名 #106 #113
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.6 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 71.0%
不稳定测试 4 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.170 7.314
总成本 $0.585 $4.632
输入价格 $0.300 / 1M $0.153 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $12.000 / 1M
缓存读取价格 $0.040 / 1M $0.150 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 287,538 288,913
输出令牌 118,266 79,462
推理令牌 346,758 303,120
响应时间(平均) 97.70s 69.11s
响应时间(最大) 576.79s 599.43s
响应时间(总计) 2247.18s 1589.43s
参数量 30B 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#106 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

#113 GLM 5.2

high
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

切换对比组合