Muse Glimmer 30B (xhigh) vs GLM 5.2 (high)

排名: #39
总输出令牌: 455,790
响应时间（平均）: 94.47s
总成本: $0.632

排名: #46
总输出令牌: 295,347
响应时间（平均）: 62.65s
总成本: $0.495

推荐模型 GLM 5.2 (high)

它的得分接近这里的最高分（8.0 vs 8.2），同时响应速度比Muse Glimmer 30B (xhigh)快约 1.5 倍。

详细对比

指标	Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11	GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17

指标	Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11	GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17
分数	8.2	8.0
排名	#39	#46
可靠性	9.8	10.0
一致性	8.3	8.6
基准测试覆盖率	22/22 项测试 · 66/66 次尝试	22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率	75.8%	71.2%
不稳定测试	5	3
总运行次数	66	66
每个结果成本	4.509	5.873
总成本	$0.632	$0.495
输入价格	$0.350 / 1M	$0.489 / 1M
输出价格	$1.500 / 1M	$1.536 / 1M
总输入令牌	110,918	83,813
输出令牌	126,922	69,688
推理令牌	328,868	225,659
响应时间（平均）	94.47s	62.65s
响应时间（最大）	576.79s	599.43s
响应时间（总计）	2078.31s	1378.34s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh

成本: $0.007
时间: 94.6s
令牌: 4,318 tok

#46 GLM 5.2

high

无效SVG

成本: $0.000
时间: 300.0s
令牌: 0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	10.0	10.0	100.0%	0		13.01s	822	9,982	12,542
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		5.80s	639	406	2,660

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	10.0	10.0	100.0%	0		105.91s	7,428	18,697	63,334
GLM 5.2	6.4	8.6	33.3%	0		73.03s	5,124	2,302	22,546

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	6.0	2.7	66.7%	2		272.74s	82,932	21,229	77,043
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		321.47s	61,516	18,824	63,861

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	10.0	10.0	100.0%	0		19.84s	7,071	6,535	10,689
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		5.81s	7,143	435	1,414

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	5.3	7.2	44.4%	1		134.61s	882	54,110	75,601
GLM 5.2	3.7	6.5	22.2%	1		73.97s	551	46,693	90,566

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	5.5	10.0	0.0%	0		7.41s	528	1,928	2,060
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		12.90s	498	63	1,743

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	8.4	6.9	83.3%	1		8.90s	771	2,420	4,507
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		4.26s	678	151	1,210

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	7.6	7.2	77.8%	1		199.67s	695	10,241	60,935
GLM 5.2	6.0	4.6	66.7%	2		33.71s	665	568	22,392

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	10.0	10.0	100.0%	0		8.08s	9,555	383	1,566
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		9.25s	6,861	246	503

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Muse Glimmer 30B	3.0	10.0	0.0%	0		87.23s	234	1,397	20,591
GLM 5.2	3.0	10.0	0.0%	0		127.82s	138	0	18,764

快速对比

切换对比组合

GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2high Step 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2high Gemini 2.5 FlashmediumvsMuse Glimmer 30Bxhigh DeepSeek V4 Flash 0731lowvsMuse Glimmer 30Bxhigh GPT-5 MinimediumvsGLM 5.2high InklingmediumvsGLM 5.2high Kimi K3maxvsGLM 5.2high Muse Glimmer 30BxhighvsGPT-5 Minimedium Claude Sonnet 5mediumvsMuse Glimmer 30Bxhigh DeepSeek V4 Flash 0731lowvsGLM 5.2high Muse Glimmer 30BxhighvsGrok 4.5medium Seed-2.0-LitemediumvsGLM 5.2high