导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed 2.1 Turbo (medium) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Seed 2.1 Turbo (medium) 平均分领先,为 8.4 vs 8.2Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.632 vs $1.969Muse Glimmer 30B (xhigh) 更快,为 94.47s vs 197.04s,通过率为 78.8% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#37
总输出令牌
766,465
响应时间(平均)
197.04s
总成本
$1.969
排名
#44
总输出令牌
455,790
响应时间(平均)
94.47s
总成本
$0.632
推荐模型 Muse Glimmer 30B (xhigh)

它的得分接近这里的最高分(8.2 vs 8.4),同时成本比Seed 2.1 Turbo (medium)低约 3.1 倍。

详细对比

指标 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo medium 发布日期: 2026-08-12 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 8.4 8.2
排名 #37 #44
可靠性 9.9 9.8
一致性 8.2 8.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 75.8%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 13.123 4.509
总成本 $1.969 $0.632
输入价格 $0.500 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 104,424 110,918
输出令牌 6,510 126,922
推理令牌 759,955 328,868
响应时间(平均) 197.04s 94.47s
响应时间(最大) 885.33s 576.79s
响应时间(总计) 4334.80s 2078.31s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 30B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 Seed 2.1 Turbo

medium
成本
$0.099
时间
583.9s
令牌
39,514 tok

#44 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed 2.1 Turbo 8.2 7.2 88.9% 1 354.87s 8,220 384 205,892
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

快速对比

切换对比组合