导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 2.5 Flash (medium) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

平均分几乎持平,为 8.2 vs 8.2Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.632 vs $0.643Gemini 2.5 Flash (medium) 更快,为 21.18s vs 94.47s,通过率为 71.2% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#38
总输出令牌
241,203
响应时间(平均)
21.18s
总成本
$0.643
排名
#39
总输出令牌
455,790
响应时间(平均)
94.47s
总成本
$0.632
推荐模型 Gemini 2.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(8.2),同时响应速度比Muse Glimmer 30B (xhigh)快约 4.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium 发布日期: 2025-06-17 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 8.2 8.2
排名 #38 #39
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.6 8.3
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 71.2% 75.8%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.286 4.509
总成本 $0.643 $0.632
输入价格 $0.300 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 132,498 110,918
输出令牌 12,739 126,922
推理令牌 228,464 328,868
响应时间(平均) 21.18s 94.47s
响应时间(最大) 140.50s 576.79s
响应时间(总计) 465.89s 2078.31s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#38 Gemini 2.5 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
274.0s
令牌
0 tok

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

快速对比

切换对比组合