导航
Advertise here

Gemini 2.5 Flash (medium) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Gemini 2.5 Flash (medium) 平均分领先,为 8.2 vs 8.1。 Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.510 vs $0.644。 Gemini 2.5 Flash (medium) 更快,为 21.14s vs 95.55s,通过率为 71.2% vs 69.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#75
总输出令牌
241,365
响应时间(平均)
21.14s
总成本
$0.644
排名
#80
总输出令牌
446,844
响应时间(平均)
95.55s
总成本
$0.510
推荐模型 Gemini 2.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(8.2),同时响应速度比Muse Glimmer 30B (xhigh)快约 4.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium 发布日期: 2025-06-17 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 8.2 8.1
排名 #75 #80
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.6 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 71.2% 69.7%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.288 4.883
总成本 $0.644 $0.510
输入价格 $0.300 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 132,507 110,930
输出令牌 12,739 116,373
推理令牌 228,626 330,471
响应时间(平均) 21.14s 95.55s
响应时间(最大) 140.50s 576.79s
响应时间(总计) 465.10s 2102.12s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) 30B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#75 Gemini 2.5 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
274.0s
令牌
0 tok

#80 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

快速对比

切换对比组合