导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V4 Flash 0731 (low) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

平均分几乎持平,为 8.2 vs 8.2DeepSeek V4 Flash 0731 (low) benchmark 成本更低,为 $0.033 vs $0.632DeepSeek V4 Flash 0731 (low) 更快,为 60.18s vs 94.47s,通过率为 75.8% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#40
总输出令牌
314,605
响应时间(平均)
60.18s
总成本
$0.033
排名
#39
总输出令牌
455,790
响应时间(平均)
94.47s
总成本
$0.632
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (low)

它在这里得分最高(8.2),同时成本比Muse Glimmer 30B (xhigh)低约 19.3 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 low 发布日期: 2026-08-01 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 8.2 8.2
排名 #40 #39
可靠性 10.0 9.8
一致性 8.3 8.3
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 75.8% 75.8%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.374 4.509
总成本 $0.033 $0.632
输入价格 $0.080 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $0.180 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 93,336 110,918
输出令牌 40,662 126,922
推理令牌 273,943 328,868
响应时间(平均) 60.18s 94.47s
响应时间(最大) 438.65s 576.79s
响应时间(总计) 1323.92s 2078.31s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#40 DeepSeek V4 Flash 0731

low
无效SVG
成本
$0.000
时间
78.1s
令牌
8,090 tok

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 7.3 5.1 77.8% 2 163.31s 5,953 782 86,028
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

快速对比

切换对比组合