导航
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs Grok 4.6 (medium)

Grok 4.6 (medium) 平均分领先，为 8.3 vs 8.2。 Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低，为 $0.632 vs $1.656。 Grok 4.6 (medium) 更快，为 71.86s vs 94.47s，通过率为 75.8% vs 80.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-12

排名
#44
总输出令牌
455,790
响应时间（平均）
94.47s
总成本
$0.632
排名
#40
总输出令牌
240,338
响应时间（平均）
71.86s
总成本
$1.656
推荐模型 Muse Glimmer 30B (xhigh)

它的得分接近这里的最高分（8.2 vs 8.3），同时成本比Grok 4.6 (medium)低约 2.6 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11 Grok 4.6 Grok 4.6 medium 发布日期: 2026-08-12
分数 8.2 8.3
排名 #44 #40
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.3 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 80.3%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.509 11.038
总成本 $0.632 $1.656
输入价格 $0.350 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 110,918 106,778
输出令牌 126,922 4,811
推理令牌 328,868 235,527
响应时间（平均） 94.47s 71.86s
响应时间（最大） 576.79s 514.35s
响应时间（总计） 2078.31s 1580.96s
参数量 30B ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#44 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

#40 SpaceXAI: Grok 4.6

medium
成本
$0.028
时间
72.1s
令牌
4,771 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
Grok 4.6 8.2 7.2 88.9% 1 120.05s 9,579 351 64,226

快速对比

切换对比组合

Gemini 2.5 FlashmediumvsMuse Glimmer 30BxhighInkling SmallhighvsGrok 4.6mediumDeepSeek V4 Flash 0731lowvsMuse Glimmer 30BxhighMuse Glimmer 30BxhighvsQwen3.8 2.4T A95BlowMuse Spark 1.1lowvsGrok 4.6mediumMuse Glimmer 30BxhighvsGPT-5 MinimediumClaude Sonnet 5mediumvsMuse Glimmer 30BxhighMuse Spark 1.2lowvsGrok 4.6mediumMuse Glimmer 30BxhighvsGrok 4.5mediumMuse Glimmer 30BxhighvsInklinghighMuse Glimmer 30BxhighvsStep 3.7 FlashmediumMuse Glimmer 30BxhighvsGPT-5.2 Chatnone