导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs GPT-5.2 Chat

Muse Glimmer 30B (xhigh) 平均分领先,为 8.2 vs 8.0GPT-5.2 Chat benchmark 成本更低,为 $0.604 vs $0.632GPT-5.2 Chat 更快,为 7.65s vs 94.47s,通过率为 75.8% vs 74.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#39
总输出令牌
455,790
响应时间(平均)
94.47s
总成本
$0.632
排名
#45
总输出令牌
30,424
响应时间(平均)
7.65s
总成本
$0.604
推荐模型 GPT-5.2 Chat

它的得分接近这里的最高分(8.0 vs 8.2),同时响应速度比Muse Glimmer 30B (xhigh)快约 12.3 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none 发布日期: 2025-12-11
分数 8.2 8.0
排名 #39 #45
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.3 8.6
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 75.8% 74.2%
不稳定测试 5 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.509 4.308
总成本 $0.632 $0.604
输入价格 $0.350 / 1M $1.750 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $14.000 / 1M
总输入令牌 110,918 101,248
输出令牌 126,922 30,424
推理令牌 328,868 0
响应时间(平均) 94.47s 7.65s
响应时间(最大) 576.79s 38.52s
响应时间(总计) 2078.31s 168.39s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

#45 GPT-5.2 Chat

none
成本
$0.010
时间
15.3s
令牌
797 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

快速对比

切换对比组合