导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V4 Flash 0731 (high) vs GPT-5.2 Chat

平均分几乎持平,为 8.0 vs 8.0DeepSeek V4 Flash 0731 (high) benchmark 成本更低,为 $0.123 vs $0.604GPT-5.2 Chat 更快,为 7.65s vs 110.77s,通过率为 78.8% vs 74.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#40
总输出令牌
544,164
响应时间(平均)
110.77s
总成本
$0.123
排名
#38
总输出令牌
30,424
响应时间(平均)
7.65s
总成本
$0.604
推荐模型 GPT-5.2 Chat

它在这里得分最高(8.0),同时响应速度比DeepSeek V4 Flash 0731 (high)快约 14.5 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 high 发布日期: 2026-08-01 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none 发布日期: 2025-12-11
分数 8.0 8.0
排名 #40 #38
可靠性 9.6 10.0
一致性 7.8 8.6
测试正确
尝试通过率 78.8% 74.2%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.878 4.308
总成本 $0.123 $0.604
输入价格 $0.140 / 1M $1.750 / 1M
输出价格 $0.280 / 1M $14.000 / 1M
总输入令牌 96,609 101,248
输出令牌 32,924 30,424
推理令牌 511,240 0
响应时间(平均) 110.77s 7.65s
响应时间(最大) 600.61s 38.52s
响应时间(总计) 2437.00s 168.39s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#40 DeepSeek V4 Flash 0731

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
187.3s
令牌
19,048 tok

#38 GPT-5.2 Chat

none
成本
$0.010
时间
15.3s
令牌
797 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 6.3 4.2 77.8% 2 252.67s 7,044 2,160 191,210
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

快速对比

切换对比组合