导航
Advertise here

GPT-5.2 Chat (default) vs Step 3.7 Flash (medium)

Step 3.7 Flash (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.0。 Step 3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.571 vs $0.594。 GPT-5.2 Chat (default) 更快,为 7.43s vs 26.57s,通过率为 66.7% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#184
总输出令牌
29,742
响应时间(平均)
7.43s
总成本
$0.594
排名
#129
总输出令牌
440,835
响应时间(平均)
26.57s
总成本
$0.571
推荐模型 Step 3.7 Flash (medium)

它在本次比较中得分最高(7.8),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat default 发布日期: 2025-12-11 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium 发布日期: 2026-05-29
分数 7.0 7.8
排名 #184 #129
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 68.1%
不稳定测试 4 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.564 4.392
总成本 $0.594 $0.571
输入价格 $1.750 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $14.000 / 1M $1.150 / 1M
缓存读取价格 $0.175 / 1M $0.040 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 101,104 319,524
输出令牌 10,414 440,835
推理令牌 19,328 0
响应时间(平均) 7.43s 26.57s
响应时间(最大) 38.52s 152.83s
响应时间(总计) 163.35s 611.09s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 GPT-5.2 Chat

default
成本
$0.010
时间
15.3s
令牌
797 tok

#129 Step 3.7 Flash

medium
成本
$0.006
时间
46.2s
令牌
4,466 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 843 5,888
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

切换对比组合