导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.6 Plus (medium)

GPT-5.2 Chat 平均分领先,为 7.9 vs 7.8Qwen3.6 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.418 vs $0.594GPT-5.2 Chat 更快,为 7.73s vs 45.52s,通过率为 69.7% vs 71.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#59
总输出令牌
29,742
响应时间(平均)
7.73s
总成本
$0.594
排名
#63
总输出令牌
197,632
响应时间(平均)
45.52s
总成本
$0.418
推荐模型 GPT-5.2 Chat

它在这里得分最高(7.9),同时响应速度比Qwen3.6 Plus (medium)快约 5.9 倍。

详细对比

指标 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none 发布日期: 2025-12-11 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.9 7.8
排名 #59 #63
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 71.2%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.564 1.695
总成本 $0.594 $0.418
输入价格 $1.750 / 1M $0.325 / 1M
输出价格 $14.000 / 1M $1.950 / 1M
总输入令牌 101,104 97,698
输出令牌 29,742 6,417
推理令牌 0 191,215
响应时间(平均) 7.73s 45.52s
响应时间(最大) 38.52s 291.55s
响应时间(总计) 162.40s 955.94s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#59 GPT-5.2 Chat

none
成本
$0.010
时间
15.3s
令牌
797 tok

#63 Qwen3.6 Plus

medium
成本
$0.024
时间
219.0s
令牌
12,235 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

快速对比

切换对比组合