导航
Advertise here

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.7 Plus (medium)

平均分几乎持平,为 7.9 vs 7.9Qwen3.7 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.277 vs $0.594GPT-5.2 Chat 更快,为 7.73s vs 53.51s,通过率为 69.7% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#79
总输出令牌
29,742
响应时间(平均)
7.73s
总成本
$0.594
排名
#82
总输出令牌
187,337
响应时间(平均)
53.51s
总成本
$0.277
推荐模型 GPT-5.2 Chat

它在这里得分最高(7.9),同时响应速度比Qwen3.7 Plus (medium)快约 6.9 倍。

详细对比

指标 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none 发布日期: 2025-12-11 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium 发布日期: 2026-06-03
分数 7.9 7.9
排名 #79 #82
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 75.8%
不稳定测试 4 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.564 2.134
总成本 $0.594 $0.277
输入价格 $1.750 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $14.000 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 101,104 115,242
输出令牌 29,742 6,163
推理令牌 0 181,174
响应时间(平均) 7.73s 53.51s
响应时间(最大) 38.52s 315.30s
响应时间(总计) 162.40s 1177.25s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 GPT-5.2 Chat

none
成本
$0.010
时间
15.3s
令牌
797 tok

#82 Qwen3.7 Plus

medium
成本
$0.018
时间
193.2s
令牌
10,821 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

快速对比

切换对比组合