导航
AI BENCHY
Advertise here

Cobuddy (medium) vs GLM 4.7 Flash (medium)

Cobuddy (medium) 平均分领先,为 4.7 vs 4.3Cobuddy (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.166Cobuddy (medium) 更快,为 39.90s vs 142.59s,通过率为 45.5% vs 31.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-04

排名
#220
总输出令牌
118,380
响应时间(平均)
39.90s
总成本
$0.000
排名
#227
总输出令牌
417,863
响应时间(平均)
142.59s
总成本
$0.166
推荐模型 Cobuddy (medium)

它在这里得分最高(4.7),同时响应速度比GLM 4.7 Flash (medium)快约 3.6 倍。

详细对比

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium 发布日期: 2026-01-19
分数 4.7 4.3
排名 #220 #227
可靠性 10.0 7.8
一致性 7.2 7.0
基准测试覆盖率 21/22 项测试 · 63/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 45.5% 31.8%
不稳定测试 6 8
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.000 4.147
总成本 $0.000 $0.166
输入价格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 37,449 79,051
输出令牌 1,677 43,754
推理令牌 116,703 374,109
响应时间(平均) 39.90s 142.59s
响应时间(最大) 309.02s 1539.97s
响应时间(总计) 797.98s 1996.21s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#227 GLM 4.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
186.2s
令牌
12,112 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

快速对比

切换对比组合

CobuddymediumvsMercury 2noneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsLaguna S 2.1none免费可用CobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 Supernone免费可用CobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneLaguna S 2.1none免费可用vsGLM 4.7 Flashmedium