导航
Advertise here

Cobuddy (medium) vs Qwen3 Coder Next (medium)

Cobuddy (medium) 平均分领先,为 4.7 vs 4.6Cobuddy (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.034Qwen3 Coder Next (medium) 更快,为 9.07s vs 39.90s,通过率为 45.5% vs 25.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-18

已对比模型

排名
#297
总输出令牌
118,380
响应时间(平均)
39.90s
总成本
$0.000
排名
#300
总输出令牌
19,069
响应时间(平均)
9.07s
总成本
$0.034
推荐模型 Qwen3 Coder Next (medium)

它的得分接近这里的最高分(4.6 vs 4.7),同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 4.4 倍。

详细对比

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.7 4.6
排名 #297 #300
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.2 8.6
尝试次数 63/66 66/66
测试正确
尝试通过率 45.5% 25.8%
不稳定测试 6 4
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.000 1.058
总成本 $0.000 $0.034
输入价格 $0.000 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 37,449 148,203
输出令牌 1,677 19,069
推理令牌 116,703 0
响应时间(平均) 39.90s 9.07s
响应时间(最大) 309.02s 81.80s
响应时间(总计) 797.98s 154.19s
参数量 ~21B 总计 (~3B 激活) 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#297 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#300 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合