导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy vs Qwen: Qwen3 Coder Next

平均分几乎持平,为 4.7 vs 4.7Cobuddy (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.032Qwen3 Coder Next (medium) 更快,为 9.61s vs 39.90s,通过率为 45.5% vs 27.3%

推荐模型Qwen3 Coder Next (medium)它在这里得分最高(4.7),同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 4.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.7 4.7
排名 #203 #202
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.2 9.0
测试正确
尝试通过率 45.5% 27.3%
不稳定测试 6 3
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.000 0.793
总成本 $0.000 $0.032
输入价格 $0.000 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 37,449 148,194
输出令牌 1,677 19,069
推理令牌 116,703 0
响应时间(平均) 39.90s 9.61s
响应时间(最大) 309.02s 81.80s
响应时间(总计) 797.98s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#203 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#202 Qwen3 Coder Next

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合