#140 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
AI BENCHY 对比
Cobuddy vs OpenAI: GPT-5.5
摘要
Cobuddy vs GPT-5.5 benchmark 对比：GPT-5.5 平均分领先，为 9.3 vs 4.9。 Cobuddy benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.907。 GPT-5.5 更快，为 9.76s vs 39.90s，通过率为 47.6% vs 85.7%。
推荐模型: GPT-5.5 - 它在这里得分最高（9.3），同时响应速度比Cobuddy快约 4.1 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | GPT-5.5 GPT-5.5 low |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 9.3 |
| 排名 | #140 | #4 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.5 | 10.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.6% | 85.7% |
| 不稳定测试 | 6 | 0 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 5.035 |
| 总成本 | $0.000 | $0.907 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $5.000 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $30.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 34,209 |
| 输出令牌 | 1,677 | 2,046 |
| 推理令牌 | 116,703 | 22,460 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 9.76s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 56.19s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 204.92s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#4 GPT-5.5
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 37.0s
- 令牌
- 2,339 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsGPT-4o-mininoneGPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 Supernone免费可用CobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneClaude Fable 5mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsQwen3.5-9BnoneCobuddymediumvsMiMo-V2.5none