导航
AI BENCHY
Advertise here

Cobuddy (medium) vs Ling 3.0 Tiny (high)

Cobuddy (medium) 平均分领先,为 4.7 vs 3.8。 benchmark 成本几乎持平,为 $0.000 vs $0.000Cobuddy (medium) 更快,为 39.90s vs 76.06s,通过率为 45.5% vs 24.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-07

排名
#223
总输出令牌
118,380
响应时间(平均)
39.90s
总成本
$0.000
排名
#240
总输出令牌
1,048,987
响应时间(平均)
76.06s
总成本
$0.000
推荐模型 Cobuddy (medium)

它在这里得分最高(4.7),同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (high)快约 1.9 倍。

详细对比

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high 发布日期: 2026-08-07 免费可用
分数 4.7 3.8
排名 #223 #240
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.2 8.8
基准测试覆盖率 21/22 项测试 · 63/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 45.5% 24.2%
不稳定测试 6 3
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.000
输入价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 37,449 115,494
输出令牌 1,677 139,569
推理令牌 116,703 909,418
响应时间(平均) 39.90s 76.06s
响应时间(最大) 309.02s 345.15s
响应时间(总计) 797.98s 1673.38s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#223 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#240 Ling 3.0 Tiny

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
169.5s
令牌
5,252 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922

快速对比

切换对比组合