导航
Advertise here

Cobuddy (medium) vs Ling 3.0 Tiny (high)

Cobuddy (medium) 平均分领先,为 4.4 vs 3.7。 benchmark 成本几乎持平,为 $0.000 vs $0.000。 Cobuddy (medium) 更快,为 38.01s vs 72.24s,通过率为 43.5% vs 23.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#337
总输出令牌
118,380
响应时间(平均)
38.01s
总成本
$0.000
排名
#354
总输出令牌
950,683
响应时间(平均)
72.24s
总成本
$0.000
推荐模型 Cobuddy (medium)

它在这里得分最高(4.4),同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (high)快约 1.9 倍。

详细对比

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 免费可用 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high 发布日期: 2026-08-07
分数 4.4 3.7
排名 #337 #354
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.3 8.9
尝试次数 66/69 69/69
测试正确
尝试通过率 43.5% 23.2%
不稳定测试 6 3
总运行次数 66 69
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.000
输入价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 37,449 115,314
输出令牌 1,677 133,965
推理令牌 116,703 816,718
响应时间(平均) 38.01s 72.24s
响应时间(最大) 309.02s 345.15s
响应时间(总计) 798.15s 1589.23s
参数量 ~21B 总计 (~3B 激活) 7.9B 总计 (1.3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#337 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#354 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
169.5s
令牌
5,252 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922

快速对比

切换对比组合