- 排名
- #321
- 总输出令牌
- 118,380
- 响应时间（平均）
- 39.90s
- 总成本
- $0.000
Cobuddy (medium) vs Mercury 2.5
Cobuddy (medium) 平均分领先，为 4.7 vs 3.9。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.016。 Mercury 2.5 更快，为 2.45s vs 39.90s，通过率为 45.5% vs 25.8%。
已对比模型
- 排名
- #342
- 总输出令牌
- 71,143
- 响应时间（平均）
- 2.45s
- 总成本
- $0.016
推荐模型
Cobuddy (medium)
它在本次比较中得分最高（4.7），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | Mercury 2.5 Mercury 2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.7 | 3.9 |
| 排名 | #321 | #342 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.2 | 7.5 |
| 尝试次数 | 63/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 45.5% | 25.8% |
| 不稳定测试 | 6 | 7 |
| 总运行次数 | 63 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.782 |
| 总成本 | $0.000 | $0.016 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.040 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.150 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 123,740 |
| 输出令牌 | 1,677 | 71,143 |
| 推理令牌 | 116,703 | 0 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 2.45s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 36.48s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 53.83s |
| 参数量 | ~21B 总计 (~3B 激活) | ~100B |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#321 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
#342 Mercury 2.5
none- 成本
- $0.001
- 时间
- 2.7s
- 令牌
- 2,749 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 10.00s | 453 | 98 | 4,666 | |
| Mercury 2.5 | 3.8 | 8.3 | 16.7% | 1 | 469ms | 808 | 310 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.7 | 6.7 | 22.2% | 1 | 79.17s | 4,726 | 358 | 30,138 | |
| Mercury 2.5 | 3.7 | 7.0 | 22.2% | 1 | 12.50s | 7,888 | 61,297 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 1.5 | 5.0 | 0.0% | 0 | 47.38s | 18,324 | 465 | 7,265 | |
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.24s | 94,347 | 7,982 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 17.36s | 8,181 | 275 | 5,591 | |
| Mercury 2.5 | 2.8 | 1.7 | 33.3% | 2 | 885ms | 8,352 | 754 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 128.15s | 540 | 10 | 49,454 | |
| Mercury 2.5 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 533ms | 872 | 49 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 23.23s | 498 | 76 | 3,782 | |
| Mercury 2.5 | 4.3 | 9.9 | 0.0% | 0 | 438ms | 540 | 138 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.60s | 508 | 64 | 2,842 | |
| Mercury 2.5 | 4.9 | 6.9 | 33.3% | 1 | 493ms | 758 | 69 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 12.83s | 561 | 189 | 5,808 | |
| Mercury 2.5 | 3.7 | 7.2 | 22.2% | 1 | 515ms | 788 | 250 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.19s | 3,505 | 133 | 294 | |
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.23s | 9,150 | 275 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 36.98s | 153 | 9 | 6,863 | |
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 384ms | 237 | 19 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsMercury 2noneCobuddymediumvsGranite 4.2 8BhighTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinyhighCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Mercury 2.5nonevsQwen3.5-9BmediumCobuddymediumvsLaguna S 2.1none免费可用