#115 Step 3.7 Flash
low
SVG invalide
- Coût
- $0.004
- Temps
- 25.3s
- Tokens
- 3,072 tok
Stepfun
Sortie: 2026-05-29
Testé le: 2026-08-14 02:29
stepfun/step-3.7-flash::low
198B au total (11B actifs)MoEOpen source
Résumé
Step 3.7 Flash obtient 7.1 sur AI BENCHY et se classe #115. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 63.6%, un coût total de $0.390 et un temps de réponse moyen de 17.87s.
Ce qui rend Step 3.7 Flash unique : Il se distingue surtout en Programmation, où il se classe #3, tandis que Analyse et extraction des données est son point le plus faible avec #17.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- 198B au total (11B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Open source
- Licence
- Apache-2.0
7.1
Cohérence
8.1
10.0
$0.390
Total des jetons de sortie
320,393
Total des jetons d'entrée
103,842
Prix d'entrée
$0.200 / 1M
Prix de sortie
$1.150 / 1M
Tests instables
5
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:29 Nouveau test | 7.1 | 10.0 | $0.390 | Exécution actuelle | |
| 2026-07-16 22:46 Nouveau test ajouté | 7.3 | 10.0 | $0.454 | Comparer | |
| 2026-06-04 13:49 Nouveau test ajouté | 7.3 | 10.0 | $0.341 | Comparer | |
| 2026-05-29 11:49 Premier run | 7.4 | 10.0 | $0.336 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:29 · Exécution actuelle | 66/66 tentatives | 7.1 | 8.1 | 10.0 | 11/22 | 5 | 320,393 | 103,842 | $0.390 | 17.87s |
| 2026-06-04 13:49 · Nouveau test ajouté | 63/63 tentatives | 7.3 | 8.4 | 10.0 | 12/21 | 4 | 289,325 | 40,101 | $0.341 | 15.74s |
| Différence | — | -0.1 | -0.3 | 0.0 | -1 | +1 | +31068 | +63741 | +$0.049 | +2122ms |
La couverture du benchmark diffère : 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Historique des prix
Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.
| Date | Prix d'entrée | Prix de sortie |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.200 / 1M | $1.150 / 1M |
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Step 3.7 FlashlowvsMuse Glimmer 30BlowStep 3.7 FlashlowvsSolar Pro 4highStep 3.7 FlashlowvsQwen3.5-122B-A10BmediumStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumStep 3.7 FlashlowvsMuse Glimmer 30BmediumStep 3.7 FlashlowvsGPT-5.6 SolnoneStep 3.7 FlashlowvsQwen3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsDeepSeek V3.2mediumStep 3.7 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.1medium
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 8.7 | 7.9 | |
| Programmation | 8.2 | 7.2 | |
| Combiné | 7.3 | 5.8 | |
| Analyse et extraction des données | 7.3 | 5.8 | |
| Spécifique au domaine | 2.9 | 7.2 | |
| Intelligence générale | 3.4 | 9.3 | |
| Suivi des instructions | 9.8 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 5.5 | 9.9 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |