#47 Claude Opus 4.8
low- Coût
- $0.031
- Temps
- 14.1s
- Tokens
- 1,345 tok
AI BENCHY Compare
Anthropic: Claude Opus 4.8 vs StepFun: Step 3.7 Flash
Résumé
Le score moyen est pratiquement à égalité avec 7.7 vs 7.7. Step 3.7 Flash (low) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.341 vs $1.270. Claude Opus 4.8 (low) est plus rapide avec 10.83s vs 15.74s, avec des taux de réussite de 79.4% vs 68.3%.
Modèle recommandéStep 3.7 Flash (low)Il obtient le meilleur score ici (7.7) tout en coûtant environ 3.7x moins que Claude Opus 4.8 (low).
Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-14
| Métrique | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low | Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low |
|---|---|---|
| Score | 7.7 | 7.7 |
| Rang | #47 | #51 |
| Fiabilité | 10.0 | 10.0 |
| Cohérence | 8.8 | 8.4 |
| Tests corrects | ||
| Taux de réussite par tentative | 79.4% | 68.3% |
| Tests instables | 3 | 4 |
| Exécutions totales | 63 | 63 |
| Coût par résultat | 8.466 | 2.840 |
| Coût total | $1.270 | $0.341 |
| Prix d'entrée | $5.000 / 1M | $0.200 / 1M |
| Prix de sortie | $25.000 / 1M | $1.150 / 1M |
| Total des jetons d'entrée | 60,946 | 40,101 |
| Jetons de sortie | 31,771 | 289,325 |
| Jetons de raisonnement | 6,831 | 0 |
| Temps de réponse (moy.) | 10.83s | 15.74s |
| Temps de réponse (max) | 127.97s | 124.75s |
| Temps de réponse (total) | 227.39s | 330.63s |
Génération showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#51 Step 3.7 Flash
low
SVG invalide
- Coût
- $0.004
- Temps
- 25.3s
- Tokens
- 3,072 tok
Meilleurs modèles par score
Score vs coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Répartition par catégorie
| Programmation | Score | Cohérence | Taux de réussite par tentative | Tests instables | Tests corrects | Temps de réponse (moy.) | Jetons d'entrée | Jetons de sortie | Jetons de raisonnement |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.6 | 4.6 | 77.8% | 2 | 7.58s | 10,590 | 3,637 | 809 | |
| Step 3.7 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 9.46s | 7,437 | 18,685 | 0 |
Comparaison rapide
Changer la paire de comparaison
GPT-5.6 LunahighvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumClaude Opus 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsKimi K2.6mediumDisponible gratuitementStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumClaude Opus 4.8lowvsGrok 4.3mediumClaude Opus 4.8lowvsGemini 3.1 Flash LitemediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumClaude Opus 4.8lowvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 LunahighQwen3.5-122B-A10BmediumvsStep 3.7 Flashlow