- Score
- 5.0 (+1.15 points de score)
- Coût total (prix actuel)
- $0.000 · 0.0% moins cher
- Temps de réponse (moy.)
- 5.36s · 59.9% plus rapide
Inclusionai
Sortie: 2026-08-07
Testé le: 2026-10-01 02:53
inclusionai/ling-3.0-tiny::none
7.9B au total (1.3B actifs)MoEOpen source
Résumé
Ling 3.0 Tiny obtient 3.8 sur AI BENCHY et se classe #413. Il affiche une fiabilité de 9.8, un taux de réussite de 8.7%, un coût total de $0.000 et un temps de réponse moyen de 13.39s.
Ce qui rend Ling 3.0 Tiny unique : Il se distingue surtout en Analyse et extraction des données, où il se classe #2, tandis que Suivi des instructions est son point le plus faible avec #9. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score.
Alternatives recommandées
Nous recommandons de choisir un de ces modèles à la place :
- Score
- 5.1 (+1.25 points de score)
- Coût total (prix actuel)
- $0.000 · 0.0% moins cher
- Temps de réponse (moy.)
- 7.79s · 41.8% plus rapide
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- 7.9B au total (1.3B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Open source
- Licence
- MIT
3.8
Cohérence
10.0
9.8
$0.000
Total des jetons de sortie
110,071
Total des jetons d'entrée
184,579
Prix d'entrée
$0.000 / 1M
Prix de sortie
$0.000 / 1M
Prix de lecture du cache
N/D
Prix d’écriture du cache
N/D
Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.
Tests instables
0
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#413 Ling 3.0 Tiny
default
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Coût
- $0.000
- Temps
- 334.1s
- Tokens
- 32,913 tok
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:53 Nouveau test | 3.8 | 9.8 | $0.000 | Exécution actuelle | |
| 2026-08-07 23:03 Première exécution enregistrée | 4.0 | 9.8 | $0.000 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:53 · Exécution actuelle | 69/69 tentatives | 3.8 | 10.0 | 9.8 | 2/23 | 0 | 110,071 | 184,579 | $0.000 | 13.39s |
| 2026-08-07 23:03 · Première exécution enregistrée | 66/66 tentatives | 4.0 | 10.0 | 9.8 | 2/22 | 0 | 110,077 | 184,762 | $0.000 | 13.42s |
| Différence | — | -0.2 | 0.0 | 0.0 | 0 | 0 | -6 | -183 | $0.000 | -37ms |
La couverture du benchmark diffère : 69/69 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Ling 3.0 TinydefaultvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinydefaultvsGranite 4.1 8bdefaultLing 3.0 TinydefaultvsMercury 2.5noneLing 3.0 TinydefaultvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementLing 3.0 Tinydefaultvsgpt-oss-120bnoneLing 3.0 TinydefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.0 TinydefaultvsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinydefaultvsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 TinydefaultvsMiniMax M2.5mediumLing 3.0 TinydefaultvsLing 3.0 Tinylow
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Tâches agentiques | 3.0 | 10.0 | |
| Astuces anti-IA | 4.8 | 10.0 | |
| Programmation | 4.2 | 10.0 | |
| Combiné | 3.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 6.3 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 3.0 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 3.4 | 9.9 | |
| Suivi des instructions | 3.1 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 3.0 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 3.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |