Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (default) vs Xing4.0 29b A4b (medium)

Ling 3.0 Tiny (default) mène au score moyen avec 3.8 vs 3.7. Le coût de benchmark est pratiquement à égalité avec $0.000 vs $0.000. Ling 3.0 Tiny (default) est plus rapide avec 13.39s vs 371.69s, avec des taux de réussite de 8.7% vs 26.1%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-17

Modèles comparés

Rang
#395
Total des jetons de sortie
110,071
Temps de réponse (moy.)
13.39s
Coût total
$0.000
Rang
#398
Total des jetons de sortie
107,980
Temps de réponse (moy.)
371.69s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Ling 3.0 Tiny (default)

Il obtient le meilleur score ici (3.8) et répond environ 27.8x plus vite que Xing4.0 29b A4b (medium).

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny default Sortie: 2026-08-07 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium Sortie: 2026-10-17 Disponible gratuitement
Score 3.8 3.7
Rang #395 #398
Fiabilité 9.8 7.3
Cohérence 10.0 6.2
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 8.7% 26.1%
Tests instables 0 11
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.000 $0.000
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache N/D N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 184,579 98,467
Jetons de sortie 110,071 3,385
Jetons de raisonnement 0 104,595
Temps de réponse (moy.) 13.39s 371.69s
Temps de réponse (max) 240.61s 971.85s
Temps de réponse (total) 294.48s 8548.88s
Paramètres 7.9B au total (1.3B actifs) 29B au total (4B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#395 Ling 3.0 Tiny

default
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
334.1s
Tokens
32,913 tok

#398 Xing4.0 29b A4b

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Coût
$0.000
Temps
600.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Xing4.0 29b A4b 4.2 5.1 33.3% 2 798.00s 1,889 502 27,115

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.0 TinydefaultvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementGranite 4.1 8bdefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.0 TinydefaultvsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinydefaultGrok 4.20nonevsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.0 Tinydefaultvsgpt-oss-120bnoneLing 3.0 TinydefaultvsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2.5nonevsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.0 TinydefaultvsGrok 4.20none