#220 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- Coût
- $0.000
- Temps
- 0.1s
- Tokens
- 0 tok
Baidu
Sortie: 2026-05-06
Testé le: 2026-06-04 13:47
baidu/cobuddy::medium
Résumé
Cobuddy obtient 4.7 sur AI BENCHY et se classe #220. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 45.5%, un coût total de $0.000 et un temps de réponse moyen de 39.90s.
Ce qui rend Cobuddy unique : Il se distingue surtout en Astuces anti-IA, où il se classe #1, tandis que Combiné est son point le plus faible avec #8. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score.
4.7
Cohérence
7.2
10.0
$0.000
Total des jetons de sortie
118,380
Total des jetons d'entrée
37,449
Prix d'entrée
$0.000 / 1M
Prix de sortie
$0.000 / 1M
Tests incorrects: 14
Taux de réussite par tentative: 45.5%
Couverture du benchmark: 21/22 tests · 63/66 tentatives
Tests instables
6
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:47 Nouveau test ajouté | 4.7 | 10.0 | $0.000 | Exécution actuelle | |
| 2026-05-22 00:23 Suite modifiée | 5.7 | 9.9 | $0.000 | Comparer | |
| 2026-05-06 11:30 Première exécution enregistrée | 6.0 | 9.9 | $0.000 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:47 · Exécution actuelle | 21/22 tests · 63/66 tentatives | 4.7 | 7.2 | 10.0 | 7/21 | 6 | 118,380 | 37,449 | $0.000 | 39.90s |
| 2026-05-06 11:30 · Première exécution enregistrée | 18/18 tests · 52/54 tentatives | 6.0 | 7.6 | 9.9 | 7/18 | 5 | 88,220 | 0 | $0.000 | 35.89s |
| Différence | — | -1.4 | -0.4 | +0.1 | 0 | +1 | +30160 | +37449 | $0.000 | +4010ms |
La couverture du benchmark diffère : 21/21 tests · 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 18/18 tests · 52/54 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Historique des prix
Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.
| Date | Prix d'entrée | Prix de sortie |
|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
CobuddymediumvsQwen3 Coder NextmediumCobuddymediumvsMercury 2noneCobuddymediumvsTrinity Large PreviewnoneCobuddymediumvsMiniMax M2.5mediumCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneCobuddymediumvsLaguna S 2.1noneDisponible gratuitementCobuddymediumvsTrinity Large ThinkinghighCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashmediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsGrok 4.20none
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 8.7 | 7.9 | |
| Programmation | 3.7 | 6.7 | |
| Combiné | 1.5 | 5.0 | |
| Analyse et extraction des données | 6.3 | 5.8 | |
| Spécifique au domaine | 2.9 | 4.4 | |
| Intelligence générale | 4.2 | 9.9 | |
| Suivi des instructions | 9.8 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 3.6 | 7.2 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |