- Score
- 8.6 (+1.72 points de score)
- Coût total (prix actuel)
- $0.061 · 97.4% moins cher
- Temps de réponse (moy.)
- 7.51s · 0.3% plus rapide
Anthropic
Sortie: 2026-05-28
Testé le: 2026-10-01 09:25
anthropic/claude-opus-4.8::none
~5T au total (~500B actifs)MoESource ferméeEstimé
Résumé
Claude Opus 4.8 obtient 6.9 sur AI BENCHY et se classe #179. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 60.9%, un coût total de $2.334 et un temps de réponse moyen de 7.54s.
Ce qui rend Claude Opus 4.8 unique : Il se distingue surtout en Combiné, où il se classe #3, tandis que Analyse et extraction des données est son point le plus faible avec #17.
Alternatives recommandées
Nous recommandons de choisir un de ces modèles à la place :
- Score
- 9.4 (+2.51 points de score)
- Coût total (prix actuel)
- $0.183 · 92.2% moins cher
- Temps de réponse (moy.)
- 6.24s · 17.2% plus rapide
- Score
- 7.1 (+0.22 points de score)
- Coût total (prix actuel)
- $0.114 · 95.1% moins cher
- Temps de réponse (moy.)
- 7.37s · 2.2% plus rapide
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~5T au total (~500B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
6.9
Cohérence
9.3
10.0
$2.334
Total des jetons de sortie
24,343
Total des jetons d'entrée
345,059
Prix d'entrée
$5.000 / 1M
Prix de sortie
$25.000 / 1M
Prix de lecture du cache
$0.500 / 1M
Prix d’écriture du cache
$6.250 / 1M
Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.
Tests instables
2
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#179 Claude Opus 4.8
none- Coût
- $0.053
- Temps
- 22.0s
- Tokens
- 2,253 tok
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 09:25 Nouveau test | 6.9 | 10.0 | $2.334 | Exécution actuelle | |
| 2026-07-16 22:29 Nouveau test ajouté | 7.3 | 10.0 | $1.166 | Comparer | |
| 2026-06-30 22:01 Nouveau test | 7.2 | 10.0 | $0.539 | Comparer | |
| 2026-06-04 13:44 Nouveau test ajouté | 7.0 | 10.0 | $0.539 | Comparer | |
| 2026-05-28 17:34 Premier run | 7.3 | 10.0 | $0.519 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 09:25 · Exécution actuelle | 69/69 tentatives | 6.9 | 9.3 | 10.0 | 13/23 | 2 | 24,343 | 345,059 | $2.334 | 7.54s |
| 2026-06-30 22:01 · Nouveau test | 63/63 tentatives | 7.2 | 9.2 | 10.0 | 12/21 | 2 | 8,107 | 67,104 | $0.539 | 3.48s |
| Différence | — | -0.4 | +0.1 | 0.0 | +1 | 0 | +16236 | +277955 | +$1.796 | +4059ms |
La couverture du benchmark diffère : 69/69 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Historique des prix
Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.
| Date | Prix d'entrée | Prix de sortie | Prix de lecture du cache | Prix d’écriture du cache |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $5.000 / 1M | $25.000 / 1M | N/D | N/D |
| 2026-10-01 18:33 | $5.000 / 1M | $25.000 / 1M | $0.500 / 1M | $6.250 / 1M |
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Claude Opus 4.8nonevsClaude Sonnet 5.5lowClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumClaude Opus 4.8nonevsGPT-5.6 LunalowClaude Opus 4.8nonevsQwen3.5-FlashmediumClaude Opus 4.8nonevsGemma 4 31BmediumDisponible gratuitementClaude Opus 4.8nonevsInklinglowDisponible gratuitementClaude Opus 4.8nonevsEmber-1highClaude Opus 4.8nonevsMercury 2.5 PreviewmediumClaude Opus 4.8nonevsGemini 3.1 Flash LitemediumClaude Opus 4.8nonevsGPT-6 Solnone
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Tâches agentiques | 5.0 | 10.0 | |
| Astuces anti-IA | 6.5 | 10.0 | |
| Programmation | 5.5 | 10.0 | |
| Combiné | 9.8 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 7.3 | 5.8 | |
| Spécifique au domaine | 5.3 | 7.2 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 9.9 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 7.7 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |